关于民事责任和环境许可的考虑 塔尔登

jakirulislam456

环境的 斯帕卡无论环境许可证是否信誉良好，负责任的企业家都有义务修复其活动对环境造成的损害。第 3 条。联邦宪法第225条规定，“被认为对环境有害的行为和活动将使违法者，无论是个人还是法人实体，受到刑事和行政制裁，无论是否有义务修复所造成的损害”。这意味着，如果存在环境损害，并且特定自然人或法人以某种方式负有责任，则民事领域的责任将由他们承担。 必须记住，随着规定国家环境政策的第 6,938/81 号法律的出台，客观民事责任被广泛采用。艺术§1。该法第 14 条规定如下： “在不妨碍适用本条规定的处罚的情况下，无论是否存在过错，污染者都有义务赔偿或修复因其活动而对环境和第三方造成的损害。检察官办公室欧盟和各州将有合法性对环境造成的损害提起民事和刑事责任诉讼。” 与过错产生民事责任的一般规则相反，当必须证明存在造成损害的非法行为时，在环境问题上，只有行为与损害之间的因果关系才是必要的。造成损害的代理人的民事责任，无论损害是由于合法行为还是风险造成的。因此，代理人的活动与所造成的损害之间的因果关系足以使有义务修复它。 这意味着，即使完全符合环境标准，该人仍然必须修复所造成的损害，因为环境问题上的民事责任不依赖于行政规则。另一方面，仅仅行政违规而没有对环境造成实际损害，则不能产生民事责任，因为这是以损害为前提的。 虽然刑事和行政制裁具有惩罚性质，但修复损害旨在恢复受损的东西。因此，如果环境许可符合规定并。

且满足其条件，公共行政部门将无法实施行政处罚，因为对遵守环境部门决定的人进行惩罚是不协调的。 就公共行政而言，环境许可方面的民事责任可能因行政部门未能对某项活动进行许可或监督，以及不规范发放环境许可而产生。 当明示或默示允许不符合环境立法的 WhatsApp 号码 潜在污染活动进行时，公共行政部门还应对其作为或不作为给第三方造成的损害负责。[1] Marcelo Dawalibi [2]强调，如果不正当许可的活动对环境造成损害，负责的公共机构必须被视为对损失负有共同责任，并且还将承担修复或赔偿的义务，因为包括。四、艺术。第 3 条和第 1 条。第 6,938/81 号法律第 14 条分别认为污染者是环境退化的直接或间接原因，并规定了环境问题的客观责任。 在环境许可方面，第 6 条赋予公共行政部门的客观责任。联邦宪法第 37 条是一个例外，因为它不是直接行动，因为有罪证据对于确定公共权力作为检查员的责任是必要的。即便如此，Paulo Affonso Leme Machado [3]等法学家在本案中根据上述宪法声明捍卫了行政风险的客观理论，该声明指出，受公法管辖的法人实体将对其雇员造成的损害承担责任以该身份向第三方提供。 资源不足的指控不能作为保留，除非公共代理人证明他无法利用其现有资源令人满意地行使警察权力。事实上，最正确的理解是，如果企业家获得许。



可并发生损害，只有在环境许可中出现某种违规行为时，国家责任才是客观的。实际上，让公共行政部门承担民事责任、免除企业家的赔偿负担或让他分担这一负担是没有意义的，因为最终，社会将受到损害。 需要强调的是，环境管理机构的工作人员、公共环境委员会的成员或负责环境影响评估的技术人员，如果参与了不正常颁发环境许可证的行为，也将被视为有辱人格的行为，必须以文明的方式予以回应。其责任范围，因为公司。四、艺术。第 6,938/81 号法律第 3 条规定“污染者是指对导致环境退化的活动直接或间接负责的自然人或法人、公共或私人的人”。事实上，根据上述规则，即使是公共金融机构，如果在不遵守法律标准的情况下资助或促进可能对环境造成损害的活动，也将承担民事责任。 由于生产依赖于金融资本，银行机构在环境问题上的作用极其重要，因为它们是主要工程建设和最大工业活动运营的基础。如果联邦宪法在艺术中列出。170 保护环境作为经济秩序的原则之一，显然银行必须纳入环境方面，因为在不考虑地球环境危机的情况下不应发挥发展融资机构的作用。否则，因不作为，可能会被列为对环境损害负有共同责任或间接责任，必须受到必要的法律处罚。此外，金融机构有义务推动可持续发展模式，这是从艺术的上限中推断出来的。联邦宪法第225条规定，公共权力和社会有责任确保享有平衡环境的权利，而金融机构显然也包括在这份名单中。 在此背景下，必须强调第 6,938/81 号法律的开创性，该法律通过将信。